A wilkipédia e a informação

A "Folha de São Paulo" de 14 de novembro de 2008 traz matéria para discutir informação e o fenômeno da wikipédia.
SABATINA FOLHAJIMMY WALES"Informação é um direito fundamental"
O fundador da Wikipédia, Jimmy Wales, disse, em sabatina da Folha realizada na quarta, acreditar que a enciclopédia que pode ser editada por qualquer pessoa será lembrada daqui a 500 anos. "As pessoas dirão: "[A criação da Wikipédia] foi uma coisa maravilhosa, gente de toda parte trabalhou duro para compartilhar conhecimento, e isso ajudou a educar outros, a construir o que temos"". Questionado sobre erros e uso promocional de verbetes, Wales afirma que os participantes tentam resolvê-los mas alerta que os leitores devem ser criteriosos. Wales foi entrevistado por Ana Lucia Busch, diretora-executiva da Folha Online, Vinicius Mota, editor de Opinião, Rodolfo Lucena, editor de Informática, e Carlos Kauffmann, gerente do Banco de Dados da Folha. Também respondeu a questões da platéia.
Wales acredita que a maior parte do conteúdo da Wikipédia é adequada aos padrões de qualidade do site. "A comunidade [de voluntários] costuma resolver em menos de dez minutos uma entrada mal-intencionada". Mas admite que alguns verbetes podem ter problemas.Entre os piores erros da enciclopédia, cita um que mudou o paradigma para escrever biografias de pessoas vivas.No site de idioma inglês, "foi escrito sobre um jornalista famoso que trabalhou na administração Kennedy que, durante um breve espaço de tempo, ele foi suspeito de ter participado do assassinato do ex-presidente norte-americano".Como a mentira estava em um verbete isolado, perdurou no site por quatro meses. "Foi uma coisa horrível."O fato causou uma discussão entre a comunidade que participa da construção do serviço. Acabaram determinando que, "para pessoas vivas, qualquer acusação deve ser baseada em fonte confiável e confirmada ou será retirada".Blogs sem credibilidadeWales desdenhou de blogs e páginas pessoais como fornecedores de dados confiáveis. "É uma página pessoal, com opinião de uma pessoa."O mesmo motivo o leva a colocar "virtualmente, tudo o que há no YouTube" na categoria de fonte não-confiável."Mas existem exceções. Se um político faz um discurso e o coloca no seu canal no YouTube", isso pode ser uma referência adequada.PesquisaEle afirma que a comunidade procura tomar providências para evitar o uso indevido do serviço, mas alerta que os leitores precisam ser criteriosos sobre a forma como aproveitam as informações, que podem ser ponto de partida em uma pesquisa. Para Wales, o site que projetou é excelente para saber o contexto acerca de um tema."Você está lendo um texto sobre a Segunda Guerra Mundial que cita a Batalha de Bulge. Você vai à Wikipédia ler sobre a batalha, encontra um verbete com boa informação, e volta a ler a história com contexto, com um entendimento mais profundo.""É muito diferente de estar escrevendo a obra-prima sobre a batalha e ler na Wikipédia sobre isso. Não faz sentido, assim como não faz sentido ler na [enciclopédia] "Britannica'".Grande mudançaPara Wales, é importante as pessoas conhecerem "qual forma certa e qual a forma errada de usar a Wikipédia".Ele diz que o site conta com "advertências que levamos muito a sério. Dizemos para o leitor quando existe algum problema ou algo cuja imparcialidade está sendo colocada em dúvida.""Estamos testando algumas ferramentas na Wikipédia em idioma alemão, para que a comunidade tenha mais controle sobre o que é mostrado para o público em geral. Continuaremos permitindo que todo mundo edite. De fato, nós queremos abrir a edição, mas também sabemos que temos alguns problemas de vandalismo.""Normalmente, a comunidade resolve os problemas em poucos minutos, mas pensamos que, mesmo durante esses poucos minutos, nós devemos mostrar ao público em geral uma versão que foi aprovada pela comunidade. Por isso, está em teste uma grande mudança, que eu espero que venha a ser muito efetiva."Uso indevidoQuestionado sobre casos de edição da enciclopédia por pessoas ligadas a empresas e a políticos, Wales rechaçou a possibilidade de uso da enciclopédia como instrumento de propaganda. Reconhece que muitas vezes uma parte interessada edita determinado verbete -ele mesmo diz ter feito modificações em sua biografia- mas diz que "a Wikipédia é formada por pessoas comuns, que estão no controle do conteúdo. É muito difícil alguém manipulá-la para que ela seja útil para fazer propaganda".Para Wales, é lícito e útil que uma empresa edite verbetes e interaja com a comunidade. "Dizer que Wikipédia é uma ferramenta de propaganda é como dizer que a democracia é uma ferramenta de propaganda. É um diálogo aberto."China e censuraWales lembrou que, depois de estar bloqueada por três anos na China, a Wikipédia agora pode ser acessada naquele país, ainda que com restrições. "Há um filtro que bloqueia algumas páginas, mas é melhor estar lá do que ficar totalmente bloqueado."Ele espera que a enciclopédia no idioma chinês torne-se a segunda maior do mundo em cinco anos. E diz que, apesar das limitações que sofre, a enciclopédia -que ele considera uma espécie de "Cruz Vermelha da informação"- "nunca vai colaborar com a censura". "O acesso a informação é um direito humano fundamental".DoaçõesWales afirmou que a principal fonte de receita da Wikipédia -cuja fundação mantenedora possui 22 funcionários pagos- são as "pequenas doações, que chegam de 55 países." "Algumas pessoas ricas, que eu conheço nas viagens, também doam", diz Wales. Além disso, ele diz que a enciclopédia começa a fazer parcerias com empresas interessadas em usar o nome do serviço.Wales disse que "colocar publicidade no site está fora de cogitação". Mas que a enciclopédia nunca sairia do ar por falta de financiamento. "Caso colocássemos publicidade, isso renderia rapidamente alguns milhões de dólares."